왜 스타트업은 대규모 투자가 늦게 이루어질 때 이익을 얻는가
2011년 당시, 출시 되기도 전에 큰 투자를 받았던 Color Labs의 사진 공유 앱.
출시 1년차에는 굉장히 많은 유저들을 모았으나 사용자들은 Color Labs의 기능 부족, 기술적 문제, 그리고 열악한 사용자 경험에 대해 불평하기 시작했습니다. 그러나 이러한 문제들을 해결하기 위해 앱을 수정하는 대신, Color Labs는 더 많은 사용자를 확보하는 데에만 집중했습니다.
사용량은 급감했습니다. 2012년 12월까지, 아직 사용하지 않은 2,500만 달러의 투자 자금이 있었음에도 불구하고, Color Labs의 투자자들과 이사회 멤버들은 운영 중단에 투표했습니다.
Color Labs는 어디서부터 잘못되었을까요? 대부분의 분석가들은 막대한 초기 자금이 오히려 회사에 불리하게 작용했다고 결론 내렸습니다. 제품을 개선하는 대신 신속하게 규모를 확장해야 한다는 압박감을 조성했다는 것입니다. 다시 말해, Color Labs는 실험에서 활용으로 너무 빨리 전환했으며, 막대한 초기 투자가 아마도 거기에 큰 역할을 했을 것입니다.
본 아티클에서는 ‘혁신’의 기준을 기술 스택 조합에 따라 그 정도를 비교했습니다.
연구자들은 이런 결론을 내렸습니다.
첫째, 스타트업이 첫 자금 조달을 늦게 받을수록 자금이 들어온 후에도 계속해서 실험할 가능성이 더 높습니다.
둘째, 더 큰 투자를 받은 스타트업은 자금을 받은 후 더 많은 기술을 사용하지만, 덜 독특한 방식으로 결합하여 실험이 감소했음을 시사합니다.
마지막으로, 투자자의 실적(과거 투자를 IPO나 다른 회사에 의한 인수를 통해 회수했는지 여부 포함)은 회사가 출시 후 얼마나 계속 실험하는지에 영향을 미치며, 첫 투자의 시기와 규모는 스타트업의 생존 기간에 영향을 미칠 수 있습니다.
따라서 스타트업들은 투자를 받아들이기 전에 다음과 같은 질문을 해야 한다고 합니다.
•
투자자가 당신의 실험에 대한 열의를 공유하는가?
•
전략적 적합성이 있는가? (빠른 Exit을 원하는지 등)
•
그 투자자는 다른 혁신적인 스타트업을 도운 경험이 있는가?
역시 스타트업에서 혁신과 실험을 통한 계속된 발전을 추구하지 않으면 정체되고 큰 투자 금액은 성과 압박을 주게 된다. 유연한 사고와 도전적인 프로세스를 지원해줄 수 있는 스타트업과 투자자의 조합도 굉장히 중요하다는 것을 알았다. 일종의 ‘케미스트리’ 도 투자자와 스타트업 간에 고려해야 할 요소라는 것을 깨달음.